随着近几年经济下行，企业遭遇债务危机，因无法清偿到期债务，被法院强制执行，公司相关负责人被同时采取限高、边控等执行限制措施。

根据最高人民法院2015年出台的《限制被执行人高消费若干规定》，可能被采取执行限制措施的相关责任人主要有四类：包括公司法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人。

其中，法定代表人、实控人的定义源自《公司法》；主要负责人通常指非法人组织的代表人；影响债务履行的直接责任人员其认定标准则较为模糊，结合以往类似经验，法院通常会认定原法定代表人、股东（尤其控股股东）、董事长、执行董事、董事、监事及其他高级管理人员（含总经理、副总经理、财务负责人、上市公司董秘）等，属于这类责任人员，应被采取限制措施。

因我国工商登记制度只要求形式审查而不做实质审查，许多企业公司老板为逃避自身责任，利用制度漏洞，诱使员工、亲友挂名登记为工商系统中披露的相关责任人员，充当挡箭牌。

也有一些职业经理人或企业高管法律意识淡薄，离职时未能涤除单位的工商登记信息，致使自己在离职若干年之后仍被“误伤”。

还有一些财务投资人，在退出投资标时，因标的公司设置障碍，未能做到工商层面的完全退出，个人权益受到影响。

由于上述“误伤”和“背锅”情形频发，客户的诉求通常为免于执行限制措施、与被登记的企业做切割以及消除被执行企业债务、行政责任、刑事责任关联的潜在风险。这些当事人在遇到类似情形时，急需相应救济途径，以便在个人权益与公司对外公示效力之间存在冲突时，能优先保障个人权益。

注：以上场景中涉及的案例，均为赵悦良律师团队提供法律服务的成功案例。

赵悦良律师团队目前代理的类似案件已有几十起，成功率仍保持在100%。

团队已梳理出全套服务流程及文书模板，与全国各地多家执行法院均有类似案件的沟通经验，能有针对性地为当事人设计解除方案，高效达成当事人最终目标。