私募基金作为投资人以受让原股东股权的方式投资于被投资企业（以下称“标的公司”，“标的公司”在本文中仅指有限责任公司）股权的，建议私募基金在股权转让交易前关注转让人是否已就股权转让事宜通知其他股东以及其他股东是否已放弃优先购买权。另需注意的是，向其他股东发送的股权转让通知的内容需要明确，包含股权转让的数量、价格、支付方式和期限等事项。

1.在股权投资交易中，如私募基金采取受让标的公司股权的方式实现投资的，如受让的股权存在未实缴出资的，建议注意如下问题：

（1）在投前尽调中，充分调查核实拟转让的股权是否已全部实缴，如未全部实缴，则可在投前谈判阶段要求转让人实缴完毕，并以此作为投资交易前提条件，或者在股权转让对价中予以考虑（如在私募基金需支付的股权转让款中扣除该部分待实缴金额）。

（2）如私募基金接受受让未实缴股权的，则需做好未来法定的出资期限届满前承担该部分的实缴出资义务的准备，提前预留资金。就待实缴出资的出资期限请参见“一、对私募基金投资阶段的影响-（三）出资期限-1.五年认缴出资期限限制”部分的内容。

（3）私募基金接受受让未实缴股权的，还需注意基金投资者对基金的实缴出资的金额、期限、进度等与私募基金对标的公司的出资的金额、期限、进度的匹配性，避免因投资者对基金的出资义务与基金对标的公司的出资义务不匹配，导致基金在标的公司层面出现违约的风险或因违反新《公司法》关于股东出资的责任而承担法律责任的风险。

2.如私募基金采取受让标的公司股权的方式实现投资的，就股权是否存在瑕疵出资问题，建议注意如下问题：

（1）在投前尽调中，充分了解拟受让股权是否存在瑕疵出资。对于出资期限届满仍未实缴出资的情况，可在投前谈判阶段要求转让人实缴完毕，并以此作为投资交易前提条件，另外也可参照上文所述在股权转让对价中予以考虑；对于非货币财产的出资，可要求转让人或标的公司提供验资报告、评估报告等详细资料，如将来涉及争议的，方便有充分资料证明受让人“不知道且不应当知道”受让的股权存在瑕疵出资情形，进而可要求由转让人自行承担瑕疵出资责任、避免与转让人承担瑕疵出资的连带责任。

（2）如私募基金经前期尽调明知存在瑕疵，仍接受受让瑕疵出资股权，则需做好与转让人共同承担瑕疵出资责任的准备，具体建议请参照上文“一、对私募基金投资阶段的影响-（一）投资方式-1.股权转让方式-（2）私募基金受让未实缴出资时的责任承担”的实务建议部分。

如私募基金作为新的投资者采取增资扩股的方式投资于标的公司或私募基金在既有投资项目中增加认缴注册资本的，新增认缴的注册资本也需适用五年实缴出资期限的问题，但实缴期限是否也应以“自公司成立之日”起算，尚待后续出台细则或解释予以明确。详细内容请见“一、对私募基金投资阶段的影响-（三）出资期限-1.五年实缴出资期限限制”部分的内容。

如私募基金通过与其他主体新设标的公司的方式实现投资的，综合上述分析，实务中建议注意如下问题：

（1）确立合理的认缴出资额。认缴出资额的确立应以自身的资金实力及标的公司的资金需求等因素相匹配，后续如有继续扩大投资规模的需求，可通过逐步增资的方式予以满足。

（2）对合作方的资金实力进行尽调。如合作方出资不足的，私募基金作为与合作方共同设立公司的股东，需在合作方出资不足的范围内承担连带责任，为避免承担该类责任，建议私募基金对合作方的资金实力进行尽调，确保其具备完成新设标的公司实缴出资义务的资金实力。

目前，私募基金通常是以货币出资的方式实现股权投资，未来或许可以探索以私募金持有的既存投资项目的股权或债权向其他投资标的作价出资的方式完成对新主体的投资，相较于待私募基金自某一项目退出、将其持有的股权资产变现后才能投资于其他项目来说，该等方式可以在一定程度上简化投资流程、提高投资效率，但这可能会涉及私募基金投资架构、投资标的的变动等，是否可行还需待监管部门后续出台进一步的规定予以明确，也需在实操中进一步验证。

首先，新《公司法》实施后，私募基金实施股权投资的，需注意标的公司章程中须规定五年实缴出资期限的内容。

关于五年实缴出资期限的起算时间，根据我们的理解，私募基金以受让股权的方式实现投资的、且受让的股权中存在未实缴出资的，未实缴部分的出资期限仍应受原股东出资期限的约束；私募基金以增资的方式实现投资的，增资部分的实缴出资期限自认缴新增资本之日起算可能更为公平，但具体如何理解尚需根据后续出台的细则或解释来确定；私募基金以与合作方新设标的公司的方式实现投资的，则五年实缴期限自标的公司成立之日起算。

关于认缴出资的设置，为防止因认缴出资金额设置过高造成实缴出资压力，建议根据私募基金的募集计划、资金规模、投资计划、标的公司的资金需求等因素合理设置私募基金在标的公司的认缴出资金额，切忌盲目追高。

关于私募基金出资义务风险的规避，不同的投资方式下，私募基金针对出资义务可采取不同的风险防控措施，如通过受让股权的方式投资的，需关注转让人的实缴出资情况，如通过与合作方新设标的公司进行投资的，需关注合作方的资金实力，具体请参上文分析。

其次，关于新《公司法》实施之前私募基金已经投资的存量项目，需在过渡期内予以整改，具体整改实施方式有待国务院后续出台细则予以进一步释明，但整改可能包括如下措施：如私募基金具备实缴出资能力的，可修改标的公司章程，调整实缴出资期限，私募基金在调整后的标的公司章程规定的期限内完成实缴；如私募基金不具备实缴出资能力的，可采取减资方式缩小其无力实缴的认缴资本，或者将无力实缴的出资予以转让（需注意的是，私募基金转让未实缴股权的，需核查受让方的资金实力，如受让人也不具备完成实缴出资能力的，私募基金需承担补充出资责任）。

最后，建议关注穿透视角下基金投资者对私募基金的实缴出资义务，以实现上下层在出资义务上的匹配性，避免出现出资期限、金额的错配等情形。

私募基金作为标的公司的股东，建议关注如下问题：

（1）关注私募基金向标的公司委派的董事的履职行为，督促其依法履行对股东出资的核查及催缴义务，依法履行董事会职权，避免因未及时妥善履职被主张损失赔偿责任。

（2）鉴于股东失权制度对股东权利义务的影响重大，建议在投资交易文件及标的公司章程中，对股东失权制度作出详细规定，如在标的公司董事会职权中，规定关联董事回避机制、失权股东委派的董事自动丧失董事权利等。

（3）股东失权并非强制性规定，即股东在宽限期届满后仍未履行出资义务的，新《公司法》并未强制要求公司发出股东失权通知。因此，针对私募基金在宽限期届满后仍未履行出资义务的情况，可在交易文件中争取采用其他更为可接受的处理措施，如争取更长的宽限期（而非直接适用股东失权制度）。

（4）如标的公司其他股东失权，且其他股东的股权在六个月内未能转让或者减资注销的，则私募基金存在需按照其出资比例足额缴纳相应出资的可能性，这可能会对私募基金提出更多的资金需求，扰乱私募基金的原定投资计划，为避免该风险，建议在投资前，调查合作方（即标的公司其他股东）的资金实力等基本情况，也可在交易文件中作出相应的限制，如约定私募基金不承担标的公司认缴出资范围以外的其他资金投入，如承担的，标的公司其他相关主体（如实际控制人、其他关联方）应承担私募基金的该等损失。

建议私募基金关注如下问题：

（1）在交易文件中明确标的公司“不能清偿到期债务”的具体情形（如根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第二条：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务），建议具体列示相关情形且不设置兜底条款，目的是限制股东出资加速到期的适用场景。

（2）根据基金的投资者情况、资金募集计划设置合理的认缴出资金额，避免认缴出资过高带来出资加速到期后的资金压力。

2018年《公司法》规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”根据该规定，合伙企业不能担任一人有限公司的唯一股东。鉴于合伙企业为私募基金的主要组织形式，实务中，在私募基金的投资架构设计上，当合伙企业型私募基金拟投资于一个有限责任公司时，因其不得担任有限责任公司的唯一股东，通常引入其他主体担任该有限责任公司的小股东（通常持股比例为1%），以符合投资架构的合规要求。

新《公司法》实施后，“一人有限公司的特别规定”被整体删除，合伙企业能否作为唯一股东设立一人有限公司尚不明确，未来合伙企业是否可以担任有限责任公司的唯一股东，还需在在实践中进一步验证。

实务中存在受让股权后，标的公司不配合办理股权变更登记的情况，受让方股权无法取得登记公示效力，无法对抗善意第三人，严重影响受让人的股东权益。

新《公司法》设置了股东主动通知标的公司要求其更新股东名册及办理变更登记的义务，为避免因未妥善履行该义务导致在股权交易争议中处于不利地位，建议私募基金受让股权后及时、主动书面通知标的公司，要求其更新股东名册、办理股权变更的工商变更登记，并做好该类书面通知的留痕、存档工作。

私募基金进行股权投资的，建议关注新《公司法》对公司治理结构作出的上述调整，在实务中，建议私募基金：

（1）在投资交易文件及标的公司章程中，关注标的公司是否已按照新《公司法》的规定落实公司治理安排。

（2）新《公司法》规定下，董事会及董事的权利已强化，建议私募基金持续关注标的公司董事会职权设置、决策情况，做好投后监督工作。

（3）董事会设立的审计委员会有利于加强董事对公司财务的监督，如标的公司董事会设立审计委员会的，建议私募基金争取有利的席位。

（4）董事会会议应当由过半数的董事出席方可举行，董事会作出决议，应当经全体董事的过半数通过，在董事人数无上限要求的背景下，实务中难免存在出席人数不符合法定要求或者就同一事项经多次表决无法达成有效决议的僵局情况，建议在投资交易文件中就董事会决议僵局情况的解决机制做好约定。

（1）建议私募基金谨慎考虑董事委派人选，选择尽职尽责、具有胜任能力的人员担任委派董事。

（2）建议私募基金要求标的公司为其的委派的董事投保董事责任险。投保董事责任险后，董事在履行公司管理职责的过程中被追究个人赔偿责任时，将由保险公司负责赔偿该董事履职过程中相应民事赔偿责任。

新《公司法》实施后，标的公司的法定代表人可从代表公司执行公司事务的董事或经理中选任。

私募基金参与对标的公司的投后管理，很重要的方式就是通过参与标的公司股东会、董事会的表决来实现对标的公司的日常经营管理的监督、管控，建议私募基金重点关注新《公司法》对公司股东会、董事会决议效力的规定，关注标的公司股东会、董事会决议的程序、内容，积极维护私募基金的合法权益。

新《公司法》规定下股东知情权的范围已扩大，实务中私募基金可按扩大后的知情权范围向标的公司主张资料披露，并可以聘请中介机构进行查阅。

私募基金作为标的公司的股东，利润分配权是其重要股东权利，建议严格监督标的公司董事会是否按照上述规定中的期限进行利润分配，如否，建议及时采取诉讼等手段维护作为股东的自身权利。

公司的利润应在缴税、弥补亏损、提取法定公积金后再向股东分配，如违反该等规定向股东进行利润分配的，股东负有退还已获分配利润的义务。建议私募基金监督和关注标的公司利润分配的程序等是否合法，关注期间分配、预分配等合法性问题，避免已获得分配的利润被退回。

私募基金所投标的公司存在全资子公司的，且标的全资子公司的董事、监事、高级管理人员存在违法违规情形、给全资子公司造成损失的，如该等损失会进而导致私募基金的权益受损的，私募基金可以自己的名义提起诉讼。

私募基金在标的公司的认缴出资未完全实缴即通过股权转让的方式退出时，需关注受让人的资金实力，以免私募基金将股权转让给不具有实缴出资能力的主体进而承担补充出资责任，建议私募基金退出前采取以下措施：

（1）私募基金退出前对拟受让股权的受让方进行尽职调查，确认其资金实力及后续实缴出资能力。

（2）在交易文件中将受让人受让股权后在一定期限内即应完成实缴出资设置为交割后义务，并为受让方未履行该义务设置相应的违约责任；或明确约定因受让方未在法定期限内履行出资义务导致转让方承担了出资的补充责任的，转让方有权向受让方追偿并要求其承担违约责任。

（3）私募基金可与受让人协商，由受让人在股权转让前先预支部分股权转让款项，由私募基金完成实缴，达到股权转让前私募基金即完成实缴完毕全部未实缴款项的效果，然后再进行股权的转让，双方可协商在受让人应支付的股转让价款中扣除预支的用于实缴的款项。

上述规定或许可以为私募基金的退出提供新思路，即私募基金作为标的公司中小股东的，在涉及退出困难问题时，如标的公司控股股东存在滥用股东权利、损害公司利益等情形的，私募基金可以该理由直接请求标的公司收购其股权。

股东以公司回购方式退出的，无论是控股股东滥用权利时中小股东的公司回购、股东对公司相关决议投反对票的情况下的公司回购还是公司简易合并时异议股东的回购，最终落脚点都在于公司减资。

私募基金自身要求标的公司减资实现退出的，一般属于定向减资情形，该定向减资需要符合“法律另有规定、有限责任公司全体股东另有约定”的条件。

建议私募基金在交易文件、公司章程、股东协议等投资交易文件中对新《公司法》项下公司回购情形下私募基金定向减资事宜作出特别约定，例如约定“全体股东一致同意，签署本协议/本文件即视为同意私募基金在触发新《公司法》规定的公司回购情形时采取定向减资的方式退出”。

私募基金自标的公司清算退出的，建议关注新《公司法》的上述变化，即清算义务人为董事，清算组由董事构成（但公司章程另有规定或者股东会决议另选他人的除外）。