经办律师：上海办公室  崔晓辉  张霜云

检察机关对尹某某作出存疑不起诉决定。

被不起诉人尹某某系施工队员工，该施工队在船厂有作业项目。2023年6月至2024年5月案发期间，公安机关指控尹某某伙同段某（已判决）等人，组织、参与盗窃船厂的船用油漆，涉案油漆共计603组，价值人民币34万余元。尹某某被指控利用其施工队仓库暂存赃物，并安排车辆将盗窃所得油漆转移出厂进行销赃。

争议焦点

焦点一：证据不充分，无法证明非法占有的事实

焦点二：尹某某的若干行为存在双重解释空间，即可能属于正常履职或私人经济往来

主要难点

难点一：其它同案犯都已经以盗窃罪宣判

难点二：当事人不识字

辩护人主要采取 “事实不清、证据不足” 的无罪辩护策略，核心观点如下：

1.行为具有职务合理性：强调尹某某作为施工队现场人员，其进行车辆进出报备、协调物料等行为属于正常履职范围，不能直接推断出犯罪故意。

2.系统性质疑指控证据：指出同案犯口供的利害关系及不可靠性，缺乏客观证据印证。认为涉案微信聊天记录内容模糊、语境缺失，存在多种合法解释（如工作清点、私人借贷），不能直接等同于盗窃暗语。

3.揭示尹某某与同案犯之间存在复杂的经济往来（借名买车、烟草买卖等），涉案资金可能源于合法用途。

4.强调无证据证明尹某某与其他核心盗窃实施人员存在犯意联络或共同行为。

5.指出侦查缺陷：辩护人提出，侦查机关未对涉案车辆可能存在的合法租赁关系等有利于尹某某的线索进行充分调查，未能排除合理怀疑。

1.彰显“疑罪从无”原则

本案在指控证据存在重大缺陷、无法形成完整锁链的情况下，检察机关坚守证据裁判原则，依法作出不起诉决定，有力保障了公民的合法权益，体现了司法的审慎与公正。

2.明确证据标准与审查重点

对于主要依靠同案犯言词证据、间接证据定案的案件，本案突出了对言词证据真实性、合法性的严格审查，以及对间接证据能否形成排他性结论的审慎判断，为类似案件的处理提供了参考。提示侦查取证规范：案件反映出在侦办团伙犯罪时，需格外注重客观性证据的收集与固定，避免过度依赖口供，并对犯罪嫌疑人提出的合理辩解及线索应予以充分调查核实。

1.精细化阅卷与证据解构

成功辩护的关键在于对卷宗材料进行极为精细的审查，不放过任何证据瑕疵和矛盾点。本案中，辩护人通过逐条分析同案犯供述的矛盾、质疑聊天记录的单一指向性、揭示复杂经济背景，有效瓦解了控方的证据体系。

2.构建“合理怀疑”的叙事

辩护不仅要指出证据不足，更要主动构建一个或多个合情合理的“无罪故事”或“替代性解释”（如正常履职、合法经济往来），将证据缺陷融入其中，使“合理怀疑”变得具体、可信，而非空泛的主张。

3.聚焦于证据链条的断裂点

在团伙犯罪中，辩护重点应放在当事人与其他共犯人之间的“联结”证据是否确实、充分。本案辩护成功抓住了“尹某某与邵解放等人无直接犯意联络和协同行为”这一关键断裂点。