刑事案例
齐某故意杀人案
经办律师：南京办公室 肖乐
案情简介
2025年6月，因齐某与他人矛盾，齐某弟弟通过微信给齐某发信息称去弄死孙某，后二人去商店购买刀具。傍晚20时许，在闹市区马路边，齐某兄弟二人与孙某进行打斗，齐某持刀将孙某脖子割伤20厘米（颈动脉上层表皮）。经鉴定，伤情为轻伤二级。刚开始，公安机关以故意伤害罪立案，后来公安、检察机关都认为该案应定性为故意杀人罪，于是齐某被以故意杀人罪批准逮捕。我们在逮捕后才介入此案。
争议焦点与主要难点
焦点一：故意伤害vs故意杀人；
难点一：主观微信有聊天，说要弄死孙某；
难点二：客观购买刀具，伤口为颈动脉表层皮肤，长度达20厘米，具有致人死亡的高度危险。
辩护策略与核心观点
（一）介入后，重新勘查案发现场及购买刀具的商店
1.发现案发后，被告人并未继续追赶被害人进行杀伤；
2.刀具商店发现了更具杀伤力的刀具。
（二）从犯罪动机入手，否定“杀人预谋”
1.不回避前期“弄死他”的言论，而是将其还原为“酒后情绪宣泄”的日常语言表达；
2.被告人最初目的是“理论”“讨说法”，而非实施杀人；二人选择在晚间20时许、饭店门口这一公开场所，不符合预谋杀人回避目击者的常理；结合其他因素，证明被告人的动机在于宣泄愤怒、寻求对质，而非剥夺他人生命。
3.从工具选择论证“伤害故意”而非“杀人故意”。货架上存在大量更具杀伤力的刀具（菜刀、砍刀、水果尖刀等）；两名被告人偏偏选择了堆放在边缘的最不具有杀伤力的“小弯刀”；
（三）从行为过程还原“渐进式冲突”与“手段节制”
辩护人将案发过程拆解为三个阶段：
1.言语争执阶段：双方先是对质、争吵，矛盾逐步升级；
2.扭打阶段：从“互相撕扯”“互相抡拳”发展为持刀划伤；
3.停止与报警阶段：被害人逃走后，被告人未追击，反而主动报警、等待民警。
通过这一过程还原，论证伤害行为具有突发性、情境性，而非事先周密策划的致命攻击。同时强调“划伤”与“捅刺”“切割”在危险程度上的本质区别，以及“未连续补刀”的行为节制性。
（四）从伤情鉴定反推主观心态
以轻伤二级的鉴定结论为客观锚点，对法医出具的伤情鉴定进行详细解读。该结果与使用的工具、手段（划伤）、力度（较轻）相匹配；
推导出被告人如有杀人故意，在同等条件下完全可能造成更为严重的后果。
针对案件疑难复杂的情况，寻找到最高法法官对此类案的观点，为更改罪名寻找到理论基础
案件结果
故意伤害罪，有期徒刑一年。
经验总结
1.重新勘查现场发现对被告人有利的证据；
2.排除掉卷宗里对被告人不利的证据；
3.卷宗里没有的证据，向相关机关写出5份调证申请，把大量的对被告人有利的，卷宗中没有的证据补充进入卷宗；
4.给办案人员提供更改罪名的证据与理论依据。
5.这起故意杀人变故意伤害案，只是肖乐律师众多成功案例中的一例，每一起成功案例都蕴含了律师的艰辛与智慧。