经办律师：郑州办公室  翟二闯  刘存

法院最终认定陈某犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一百万元。法院认定的罪名虽然没有变化，但相较于审查起诉期间可能面临的十年以上刑罚，有了大幅度的降低，切实维护了当事人的合法权益。

陈某是某某公司法定代表人，许某是某银行行长。二人在许某任某银行行长期间交往密切，陈某负责联系有贷款需求的企业，许某利用其在银行贷款审批上的便利为相关企业提供帮助，共同收受他人钱款。

案发后，监察机关认定陈某与国家机关工作人员共谋，利用国家机关工作人员职务上的便利，为请托人谋取利益，共同收受他人财物共计两千余万元。

争议焦点

焦点一：陈某的行为构成受贿罪还是行贿罪？

焦点二：陈某收受的钱款是体现的是个人意志还是许某意志？

主要难点

难点一：公诉机关指控钱款虽进入陈某公司账户，但许某和陈某二人日常花费均从该账户支出，如何区分是二人共同受贿或是陈某再行贿。

难点二：监察机关前期取证完善，各被告和证人证言之间陈述相互印证，证据体系扎实。证据辩护较为困难。如果以受贿罪定罪处罚陈某刑期将在十年以上有期徒刑。

以罪名辩护为抓手，争取自首、立功法定减轻处罚情节，从而达到大幅度降低刑期的辩护目的。

公诉机关指控陈某和许某事前有预谋且钱款二人共同花费，陈某构成受贿罪的共同犯罪。但辩护人通过阅卷发现蛛丝马迹，极力主张陈某系个人决定收受有贷款需求企业的钱款，其用上述钱款负担许某日常消费的行为，应评价为许某的行贿，不构成受贿罪。即便评价为行贿罪，法定刑仍然是十年以上有期徒刑，辩护难度依旧很大，辩护人积极争取自首减轻处罚量刑情节。

与此同时，辩护人通过罪名辩护的策略，积极推动控辩审量刑协商工作，使检察机关在刑期上大幅度让步，争取大幅度减轻量刑。

对于证据链条相对完整的职务犯罪案件，似乎没有什么有效的辩护方案，但辩护人准确的抓住当事人行为模式非典型的特点，从此罪与彼罪的关系入手，通过罪名辩护，降低司法机关内心确信，从证据关入手推动与办案单位之间进行量刑协商，进行有效务实的量刑辩护，实现量刑大幅降低的最终目标。