经办律师：合肥办公室  王勇  吴震宇

一审法院审理后认定，公司怠于履行结算分润的核心义务构成根本违约，确认合同于2月7日解除，判令公司向夏某某支付违约金4.5万元。同时以账号为夏某某合作前注册且实名认证、合同权属约定仅约束合作期间为由，驳回公司全部诉请；因夏某某未能充分举证演出具体收入及成本，亦驳回其收益分配的反诉请求。

二审法院认定公司未按约履行周结义务，违约事实成立，其提交的证据无法达到证明目的，最终驳回上诉、维持原判，一、二审诉讼费用均由公司承担。

2023年11月，南京某传媒有限公司（下称“ 公司”）与夏某某 签订《合作合同》，核心合作标的物为夏某某在合作前以个人信 息注册并实名认证的抖音账号、小红书账号，合同明确约定：公司享有该两账号的独家经营权，主张享有账号归属权等全部权益；夏某某负责账号实际运营及演出落地，公司负责对接商业演出资源；合作收益扣除成本后双方五五分成，结算周期为周结。本案核心涉及该两类社交账号的使用权、收益权、运营权的明确区分，亦是双方争议的核心焦点。

合作期间，夏某某主张传公司未按合同约定公示收益、履行周结义务，拖欠38场商业演出对应的账号相关收益分成，已构成根本违约。基于此，我方确定核心诉讼策略——通过反诉主张对方公司违约，进而解除双方合作合同，同时明确区分抖音、小红书账号的归属权、收益权及运营权，为自身诉求提供支撑。2025年1月21日，夏某某向公司发出催告函，要求其15日内完成账目审计并分配账号相关收益，否则解除合同 ；公司于1月22日签收后未作任何回应，合同依约于2025年2月7日解除，夏某某后续亦在案涉两账号发布了解除合作的声明。

双方就账号相关权益及合同解除事宜产生纠纷，诉至盐城市盐都区人民法院。公司本诉请求：确认合同于2025年4月11日解除，判令夏某某协助将案涉抖音、小红书账号变更至其名下或指定第三方（实质主张账号归属权），要求夏某某支付违约金3.6万元；夏某某反诉请求：确认合同于2025年2月7日解除，判令公司支付账号相关合作收益125.55万元（主张收益权）及违约金4.5万元，同时明确论证抖音、小红书账号的归属权、收益权与运营权的区分，抗辩公司的账号归属主张。

一审法院审理后，重点围绕案涉抖音、小红书账号的使用权、收益权、运营权及归属权作出认定：公司怠于履行结算分润的核心义务，构成根本违约，确认合同于2025年2月7日解除，判令其向夏某某支付违约金4.5万元；关于账号权益，法院明确，案涉两账号系夏某某合作前注册且实名认证，合同中关于账号归属权的约定仅约束合作期间，且无账号变价款相关约定，故驳回公司要求变更账号归属、主张账号全部权益的全部本诉请求；因夏某某未能充分举证演出具体收入及成本，无法明确账号相关收益具体金额，故亦驳回其主张收益分配的反诉请求。

公司不服一审判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，仍坚持主张自身无违约、夏某某单方解约构成根本违约，同时再次主张其因对账号有投入，应享有账号归属权及全部相关权益，并提交相关证据及申请证人出庭。二审法院审理后，再次明确区分抖音、小红书账号的归属权、收益权与运营权，认定：案涉账号由夏某某注册申请，其使用权具有人身依附性，合作期间账号实际运营亦由夏某某独立完成； 公司未按约履行周结义务，违约事实成立，其提交的证据无法达到证明目的，故驳回其全部上诉，维持原判，一、二审诉讼费用均由公司承担。

此外，、公司在一、二审中存在虚构事实抹黑夏某某的行为，一审判决后，其负责人还闯入夏某某的某活动现场闹事，扰乱演出秩序，该行为已被公安机关立案受理；夏某某未就一审驳回收益分配的判项上诉，系因公司掌控账目导致举证障碍，其保留后续依据新证据，另行主张案涉抖音、小红书账号相关收益权的权利。

争议焦点

焦点一：合同解除争议。夏某某主张公司未按合同约定公示收益、履行周结分润义务，构成根本违约，案涉《合作合同》已于2025 年2月7日依催告函约定解除；公司否认自身违约，主张夏某某单方解约行为违法，认为合同解除时间应为一审诉状送达夏某某之日，双方就违约事实及合同解除的合法性、解除时间存在根本分歧。

焦点二：案涉账号相关权益争议。公司依据《合作合同》 约定，主张自身享有案涉抖音、小红书账号的归属权及全部相关权益，要 求夏某某协助将账号变更登记至其名下或指定第三方；夏某某抗辩案涉账号系其合作前以个人信息注册并实名认证，明确区分账号归属权、使用权、收益权、运营权，主张合同中关于账号归属权的约定仅约束合作期间，拒绝履行账号变更义务，双方就账号各类权益的归属及行使范围存在核心争议。

主要难点

难点一：收益主张的举证难点。夏某某主张公司拖欠账号相关合作收益125.55万元，但案涉商业演出的具体收入、成本均由公司掌控，夏某某无法充分举证该部分收益的具体金额，导致其收益分配的反诉请求未被一审法院支持，举证障碍成为其主张收益权的核心难点。

难点二：账号权益界定的难点。案涉抖音、小红书账号本身归平台所有，夏某某仅享有具有人身依附性的使用权，而《合作合同》中

公司享有账号全部权益”的约定，与账号注册主体为夏某某个人的事实存在冲突，如何明确区分合作期间与合同解除后，账号归属权、使用权、运营权、收益权的边界及行使范围，成为本案审理和双方主张权利的重要难点。

难点三：违约事实的举证与抗辩难点。一方面，夏某某需举证公司“未按约公示收益、履行周结义务”构成根本违约，需衔接催告函送达、公司未回应等证据形成完整链条；另一方面， 公司上诉时提交相关证据，主张自身无违约（如“第三方未回款无法结算”“夏某某放弃收益”），双方就违约事实是否成立的举证、质证，以及法院对证据效力的认定，成为案件审理的另一大难点。

核心策略

核心策略：以“对方违约为突破口，反诉维权为主、本诉抗辩为辅”，全程紧扣证据链，聚焦账号权益界定，实现“合法解约、追责违约、维护账号权益”的核心目标，具体如下：

1.前置固定违约证据：在提起反诉前，向公司发送《合同履行解除催告函》,明确催告其履行收益结算、账目公示义务，留存催告函送达记录，为后续主张“合法解约”及“对方根本违约”奠定基础，该证据在答辩状、代理词中均作为核心证据提交。

2.反诉反击掌握主动：针对公司的本诉请求，提起反诉，将“确认合同合法解除、索要收益及违约金”作为反诉核心，倒逼对方举证 自身履约情况，同时在代理词中重点论证反诉请求的合法性、合理性，形成“攻防结合”的诉讼态势。

3.聚焦核心争议抗辩：在答辩状、代理词中，重点区分抖音、小红 书账号的归属权、使用权、收益权、运营权，以“账号系个人婚前注册、实名认证”为核心抗辩点，反驳公司“享有账号全部权益”“要求变更账号登记”的本诉主张。

4.针对性反驳对方主张：针对公司上诉提出的“自身无违约”“夏某某放弃收益”“账号归公司所有”等主张，在二审答辩状、代理词中补充提交工作群截图、与国安部门聊天记录等证据，反驳其虚假陈述，强化自身主张的可信度，助力二审维持原判。

核心观点

1.违约认定：公司未按《合作合同》约定，履行收益公示、周结分润义务，拖欠38场商业演出相关收益，经催告后仍未履行，已构成根本违约，该观点在答辩状、代理词中反复强调，且被一、二 审法院采信。

2.合同解除：因公司根本违约，其已履行催告义务， 案涉《合作合同》于2025年2月7日（催告函约定期限届满、对方未回应之日）合法解除，其单方解约行为无任何过错，不构成违约。

3.账号权益：案涉抖音、小红书账号系其合作前以个人信息注册并实名认证，账号本身归平台所有，其享有具有人身依附性的使用权、独立运营权；《合作合同》中“公司享有账号全部权益”的约定，仅约束合作期间，不能改变账号注册主体为其本人的事实，对方无权要求变更账号登记。

4.收益与违约金：其有权主张125.55万元合作收益（一审未支持系因公司掌控全部账目，存在举证障碍，并非放弃权利）及4.5万元违约金，违约金主张具有合同依据及事实依据，应依法支持。

5.对方不当行为（庭外证据固定）：公司在一、二 审中虚构事实抹黑其个人、其负责人在一审判决后闯入活动现场闹事，相关行为涉嫌违法，其上诉主张无事实及法律依据，不应得到支持。

裁判结果

1.一审判决结果（盐城市盐都区人民法院）：确认案涉《合作合同》于2025年2月7日解除；判令南京某传媒有限公司(下称“公司”)于判决生效后十日内向夏某某支付违约金45000元；驳回公司的全部本诉请求（包括确认合同4月11日解除、夏某某协助变更账号登记、支付违约金36000元）；驳回夏某某要求公司支付1255500元合作收益的反诉请求（因证据不足以证明具体收入及成本金 额）；案件受理费由公司负担，反诉受理费由夏某某负担7967

元 、公司负担285元。

2.二审判决结果（盐城市中级人民法院）：驳回公司的上诉，维持一审全部判决；二审案件受理费1825元由公司负担。

3.其他相关处理： 公司负责人一审判决后闯入夏某某活动现场闹事，扰乱演出秩序，公安机关已立案受理；夏未就一审驳回收益分配的判项上诉，保留依据新证据另行主张的权利。

法律价值

本案作为典型的抖音、小红书等社交账号合作合同纠纷，聚焦账号权益界定、合同违约认定等新型民事争议，结合《民法典》关于虚拟财产保护、合同履行的相关规定，以及司法实践中网络账号纠纷的裁判规则，具有多重明确的法律价值，对同类案件审理、市场主体行为规范具有重要指导意义，具体如下：

1.明确网络账号权益的裁判边界，强化虚拟财产保护：本案清晰区 分了抖音、小红书账号的归属权、使用权、运营权、收益权，明确“账号注册主体（个人实名认证）”是认定使用权归属的核心依据，同时明确账号所有权归平台所有，当事人仅能主张使用权及相关收益权，呼应了《民法典》 第127条关于网络虚拟财产保护的原则性规定。裁判明确，合作合同中“账号全部权益归公司”的约定，不能对抗账号个人注册的事实，也不能突破账号实名制管理要求，解决了实践中“合同约定与注册主体冲突”的常见争议，为同类账号合作纠纷的权益界定提供了清晰参照，填补了社交账号合作中权益边界模糊的裁判空白。

2.坚守契约精神，明确合同履行的核心义务与违约认定标准：本案裁判始终围绕“合同约定的履行义务”展开，认定公司未按约定履行收益公示、周结分润义务，经催告后仍不履约，构成根本违约，明确了“催告履行”作为合同解除前置程序的法律意义，以及“根本违约”的认定标准，彰显了司法对契约精神的尊重与维护。同时，本案强调“谁主张，谁举证” 的民事诉讼证据规则，因夏某某无法充分举证收益具体金额导致其收益主张未获支持，因公司无法提交充分证据反驳自身违约事实导致上诉败诉，警示市场主体在合同履行中需注重证据留存，规范自身履约行为，避免因举证不足承担不利法律后果。

3.规范网络账号合作行为，引导市场主体合规经营：随着数字经济 发展，个人注册账号与公司合作运营的模式日益普遍，本案裁判明确了此类合作中“账号权益归属”“履约义务”“违约责任”的核心要点，对市场主体具有明确的引导作用。 一方面，提醒企业在与个人合作运营账号时，需尊重 账号注册主体的人身依附性权益，不得通过合同约定变相剥夺个人合法的账号使用权，同时需严格履行收益结算、账目公示等合同义务；另一方面， 也提醒个人在合作中需明确自身权益边界，及时固定对方违约证据，避免因举证障碍导致自身权益受损，为数字经济背景下的账号合作行为划定了合规边界。

4.平衡人身属性与财产属性，完善网络账号纠纷裁判规则：社交账 号兼具人身属性（个人实名认证、人身依附性）与财产属性（商业收益、 流量价值），本案裁判兼顾二者平衡，既认可夏某某作为注册主体的人身性权益，驳回公司变更账号登记的诉求，也认可账号的财产价值，支持夏某某因对方违约主张违约金的诉求，与同类账号纠纷中“结合注册主体、运营投入、人身关联性综合认定权益归属”的裁判思路一致。该裁判逻辑进一步完善了网络账号纠纷的审理规则，为今后审理同类涉及社交账号、 虚拟财产的民事纠纷提供了可借鉴的裁判思路，推动司法实践对数字时代新型民事权益的全面保护。

本案作为抖音、小红书等社交账号合作合同纠纷的典型案例，涵盖合同履行、违约认定、虚拟财产权益界定、举证责任分配等多个实务要点， 结合一、二审审理过程、双方诉讼策略及判决结果，从实务操作、风险防范、诉讼技巧三个维度，提炼经验总结与实务心得，为今后处理同类案件、 规范合作行为提供参考。

一、核心经验总结

本案的审理与判决，清晰呈现了此类账号合作纠纷的核心痛点与裁判逻辑，结合双方的成败得失，总结以下4点核心经验：

1.账号合作需明确权益边界，规避权属争议：本案核心争议之一是 账号权益归属，根源在于双方签订的《合作合同》未明确区分抖音、小红书账号的所有权、使用权、运营权、收益权，且约定“公司享有全部权益” 与账号个人注册实名认证的事实冲突。经验表明，个人与企业合作运营社交账号时，需在合同中明确：账号所有权归平台所有，注册主体享有人身依附性使用权；明确合作期间运营权、收益权的归属及分配方式；禁止约定“企业享有账号全部权益”等突破账号实名制、违背人身依附性的条款， 从源头规避权属纠纷。

2.合同履行需恪守契约精神，强化证据留存： 公司因未按约定履行收益公示、周结分润义务，经催告后仍不履约，最终被认定为根 本违约，承担不利后果；夏某某因无法充分举证收益金额，导致收益主张未获支持。这一结果警示：无论是企业还是个人，在合同履行中需严格遵守约定，及时履行核心义务（如结算、公示）；同时，全程留存履约、沟通、催告相关证据（如催告函、聊天记录、账目凭证等），避免因举证不足承担败诉风险。

3.诉讼策略需精准定位，攻防结合掌握主动：夏某某方以“对方违约” 为突破口，前置固定催告证据、提起反诉反击，聚焦核心争议抗辩，最终获得法院支持；公司因策略失误（先诉但无充分证据、上诉补充 证据无法推翻一审认定）导致败诉。经验显示，此类纠纷中，守约方应优先固定违约证据、履行催告义务，再通过反诉掌握诉讼主动权；违约方单纯否认违约、缺乏有效证据支撑，难以获得法院采信。

4.虚拟财产纠纷需兼顾人身与财产属性，尊重裁判规则：社交账号 兼具人身属性（个人实名认证）与财产属性（商业收益），本案判决明确了“注册主体优先享有使用权”的裁判思路，兼顾二者平衡。这提示我们，处理此类虚拟财产纠纷时，需尊重账号实名制要求，不能忽视其人身依附性；同时，明确账号相关收益的结算、举证规则，避免因财产权益主张缺乏证据支撑而无法实现。

二、实务心得

结合本案审理过程及实务操作经验，针对此类账号合作合同纠纷的处理、风险防范及诉讼实务，形成以下几点心得，供实务参考：

1.事前防范：合作签约阶段是规避纠纷的关键。实务中，个人与企 业合作运营社交账号时，首先需核实账号注册主体，明确注册主体与合作方的权利义务；其次，在合同中细化核心条款，包括收益结算方式、公示义务、催告程序、合同解除条件、账号权益归属及合作终止后的处理方式， 避免模糊表述；最后，建议对合同进行合规审查，重点排查“账号全部权益 归企业”等违规条款，防范权属及履约风险。

2.事中管控：合同履行过程中，双方需强化履约管理与证据留存意 识。企业作为收益结算方，应严格按约定履行周结、公示义务，及时向合作方提供账目凭证，避免因拖延、隐瞒导致违约；个人作为账号运营方，应留存运营记录、演出凭证、沟通记录等，尤其是对方未履约的相关证据  (如未结算的通知、催告记录)，为后续维权奠定基础。同时，双方出现履约争议时，应优先通过协商解决，协商不成的，及时履行催告义务，固定违约证据，避免纠纷扩大。

3.诉讼实务：处理此类纠纷时，诉讼策略的制定与证据的组织至关 重要。一是明确诉讼目标，守约方重点围绕“对方违约、自身解约合法、主张权益有依据”展开，违约方需针对性提交履约证据，反驳对方主张；二是注重证据的合法性、关联性、真实性，确保证据链条完整（如本案中夏某某的催告函、送达记录，公司的补充证据因缺乏关联性未被采信）； 三是聚焦核心争议，避免偏离账号权益、违约认定等核心要点，提高诉讼效率；四是尊重司法裁判规则，不虚构事实、不提交虚假证据，否则将承担不利法律后果(如 公司虚构事实抹黑对方，未获得法院支持，还可能面临额外追责)。

4.行业规范：随着数字经济的发展，社交账号合作日益普遍，此类 纠纷也逐年增多。本案判决不仅为同类案件提供了裁判参照，也为行业规范提供了指引。实务中，企业应摒弃“通过合同约定剥夺个人账号权益”的错误认知，尊重账号的人身依附性；个人应增强权益保护意识，明确自身权利边界，避免因合作不当导致权益受损。同时，双方应共同遵守账号实名制要求，规范运营行为，推动此类合作健康有序发展。

综上，本案的核心启示是：无论是合同签约、履行，还是纠纷解决、诉讼维权，都需坚守契约精神、强化证据意识、明确权益边界。唯有如此， 才能有效规避风险，维护自身合法权益，推动虚拟财产相关纠纷的妥善解决，助力数字经济领域的法治建设。