民商事案例
福州F公司与M公司关于南街项目建设工程施工合同纠纷一案
案情概述
原告（反诉被告）福州F有限公司（以下简称“F公司”）与被告（反诉原告）福州M有限公司（以下简称“M公司”）及第三人Z集团有限公司（以下简称“Z公司”）因建设工程施工合同履行产生纠纷，诉至福建省福州市中级人民法院。2013年，Z公司中标M公司福州市三坊七巷保护修复工程南街项目（BT项目），并按招标要求注册成立F公司负责该项目的投资建设。
2013年11月至2015年12月期间，F公司与M公司先后签订《福州市三坊七巷保护修复工程南街项目投资建设与移交（BT）合同》（以下简称《BT合同》）及三份补充协议，约定由F公司投资建设南街项目地下空间、地上部分及附属工程、光荣剧场改造项目（地下空间及地上部分）等工程，M公司按约定支付回购价款，回购款包括BT投资结算额、建设期及回购期利息等。合同签订后，F公司依约开展投融资及建设工作，案涉工程陆续通过竣工验收，但M公司未按约定足额支付回购价款，经F公司多次催款仍拖延拒付。F公司遂诉至法院，请求判令M公司支付工程折价补偿款、建设期及回购期利息、欠付工程款利息等共计507669315.07元（暂计至2024年11月19日），确认其对案涉工程折价款、拍卖款享有优先受偿权，并由M公司承担本案诉讼费、保全费等相关费用。案件审理过程中，F公司多次变更诉讼请求。M公司辩称案涉合同应认定无效，F公司未依约报送结算资料导致付款条件未成就，且其已提前支付部分回购款，应调减相应利息；同时提起反诉，请求判令F公司支付逾期交工违约金及赔偿损失，后撤回部分反诉请求。第三人Z公司述称同意F公司的意见。
争议焦点
1.案涉《BT合同》及补充协议的效力问题；
2.案涉工程回购价款（含工程造价、建设期及回购期利息）的确定问题；
3.欠付工程款利息的计算基数、起算时间及利率标准问题；
4.F公司是否享有建设工程价款优先受偿权及行使期限问题；
5.M公司反诉主张的逾期交工损失是否超过诉讼时效及应否支持问题；
6.本案相关费用（诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）的承担问题。
代理策略与核心观点
1.合同效力方面：案涉工程属于必须招标的大型基础设施项目，双方在招投标前已就实质性内容进行谈判且Z 公司提前进场施工，违反《招标投标法》强制性规定，案涉《BT合同》及补充协议应认定无效，但案涉工程均已竣工验收合格，根据《民法典》第七百九十三条第一款规定，M公司应参照合同约定折价补偿。
2.工程价款方面：案涉工程造价应以鉴定机构出具的鉴定意见为依据，包括确定性造价及应计入的争议项造价；建设期及回购期利息属于BT投资人融资财务费，是回购价款的组成部分，应按合同约定比例计算。
3.欠付利息方面：欠付工程款利息的计算基数应包含工程价款及建设期、回购期利息，起算时间应自工程交工验收合格日起算，利率标准应按五年期贷款利率或 LPR计算。
4.优先受偿权方面：建设工程价款优先受偿权的行使不以合同有效为前提，案涉工程质量合格，F公司作为承包人享有优先受偿权，且部分工程优先受偿权行使期限未届满。
5.反诉应对方面：案涉合同无效，M公司主张逾期交工违约金缺乏依据；工程存在工程量增加、图纸延期交付等可顺延工期情形，且M公司反诉已超过诉讼时效，其主张的可得利益损失不属于合同无效后的赔偿范围。
关键节点与实施过程
1.证据提交与质证：双方围绕合同签订、工程施工、竣工验收、款项支付、结算沟通等事实提交了大量证据，包括合同文件、验收记录、结算资料、催款函件、付款凭证等，法院组织双方进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认。
2.工程造价鉴定：因双方对案涉工程造价存在争议，法院依当事人申请委托福建华亿建设咨询有限公司进行造价鉴定。鉴定机构出具《工程造价鉴定意见书》及补充鉴定意见，确定确定性鉴定造价及单列争议项造价。双方对鉴定意见提出异议，鉴定人出庭接受质询并作出回复。
3.庭审审理：法院依法适用普通程序公开开庭审理本案，双方围绕争议焦点充分发表辩论意见，就合同效力、工程造价、利息计算、优先受偿权等关键问题进行详细阐述和举证质证。
4.诉讼请求变更与反诉处理：F公司在案件审理过程中多次变更诉讼请求，M公司提起反诉后又撤回部分反诉请求，法院依法对变更后的诉讼请求及反诉请求进行审理。
5.调解与和解：2024年10月18日，F公司与M公司达成调解协议，确认M公司支付的4627.95万元为案涉工程项目南街地下部分已支付进度款，法院出具民事调解书予以确认。
案件结果
福建省福州市中级人民法院经审理作出一审判决后，双方均不服提起上诉。福建省高级人民法院经审理，于2025年作出终审判决：
1.撤销福建省福州市中级人民法院（2023）闽01民初 1219号民事判决；
2.M公司应于判决生效之日起十日内向F公司支付各合同项下工程款、建设期及回购期利息，并支付欠付工程款利息（按不同基数、起算时间及利率标准计算）；
3.F公司应于判决生效之日起十日内向M公司支付逾期竣工违约金1962.8763万元；
4.在光荣剧场改造项目二次装修工程具备折价或者拍卖条件的情况下，F公司就该部分工程折价或拍卖的价款在工程造价540.815万元范围内享有优先受偿权；
5.驳回F公司的其他诉讼请求及M公司的其他反诉请求；
6.本案一审、二审案件受理费、保全费、鉴定费按比例由双方分担。
法律价值与经验总结
（一）法律价值
1.明确BT模式建设工程施工合同效力认定规则：本案明确对于必须招标的BT项目，若存在招投标前实质性谈判、提前进场施工等情形，违反《招标投标法》强制性规定的，案涉合同应认定无效，为类似BT项目合同效力认定提供了裁判指引。
2.细化合同无效情形下工程价款及利息的处理规则：合同无效但建设工程经验收合格的，承包人有权请求参照合同约定折价补偿，包括建筑安装工程费、融资财务费（建设期及回购期利息）等；欠付工程款利息的计算应结合合同约定、工程验收及交付情况综合确定，兼顾当事人利益平衡。
3.厘清建设工程价款优先受偿权的行使条件：建设工程价款优先受偿权的行使以工程质量合格为前提，不以合同有效为条件，且行使期限自发包人应当给付建设工程价款之日起算，为承包人优先受偿权的保护提供了法律依据。
（二）经验总结
1.规范招投标程序与合同签订：建设工程领域尤其是 BT模式项目，应严格遵守《招标投标法》相关规定，避免在招投标前进行实质性谈判、提前进场施工等违规行为，确保合同合法有效，从源头上防范法律风险。
2.重视工程结算与证据留存：施工过程中应及时办理工程签证、验收手续，竣工后按合同约定报送结算资料，并留存相关书面证据；发包人应及时审核结算资料，对存在的争议及时沟通协商，避免因结算拖延引发纠纷。
3.合理主张权利与承担义务：承包人应在法定期限内主张建设工程价款优先受偿权，合理计算工程价款及利息；发包人应按合同约定及时支付工程款项，避免逾期付款产生违约责任。双方均应遵守诚实信用原则，积极履行合同义务，发生纠纷后通过合法途径解决。
4.关注诉讼时效与证据效力：当事人应在诉讼时效期间内主张权利，避免因超过诉讼时效丧失胜诉权；诉讼过程中应重视证据的收集、整理与提交，确保证据的真实性、合法性和关联性，提高证据的证明力。
综上：本案涉及BT模式建设工程施工合同的效力认定、工程价款结算、利息计算、优先受偿权等多个复杂法律问题，其审理过程和裁判结果为类似案件的处理提供了重要参考，且标的高达9亿多元，系央企和国企之间关于建设工程的争议，对于规范建设工程市场秩序、保护当事人合法权益具有重要意义。