经办律师：成都办公室  陈丹阳  邹加梅

原告甲公司支付300万元坑位费聘请明星通过乙公司、丙公司进行专场直播。后甲公司认为直播间讲解了大量非本公司的1元引流福利品，且销量未达预期，起诉主张被告违背“专场”排他性约定，要求退费并赔偿。我方代理丙公司参加一审。

明星“专场直播”是否绝对排他，专场中上架引流用的福利品是否构成服务质量违约。

在头部达人直播中，通过高性价比福利品吸引人气是实现转化的必要技术手段，符合行业惯例且不改变直播性质。甲公司工作人员全程参与了直播会议及现场，对福利品清单从未提出异议，属于默示认可。直播带货销量受产品竞争力、市场波动等多重因素影响，属于正常的商业风险，不能因销量不佳倒推服务违约。

法院驳回甲公司诉请，认定被告已按约提供服务。

此案明确了直播带货行业“专场服务”的履约标准，对规范新兴服务合同中“软质量”的认定具有显著的行业指导意义。

过程留痕是应对服务争议的最佳武器。对于缺乏量化标准的“软服务”合同，履约过程中的互动确认信息（如腾讯会议、微信记录）能有效证明对方在当下对履行方式的认可。代理此类案件应着重论证“行业惯例”与“客户确认”的结合，防止客户事后因商业效果不佳而行使反悔权。