民商事案例
A公司诉B平台、C公司侵害X影视剧信息网络传播权及不正当竞争诉前行为保全复议案
经办律师：长沙办公室 姚艳
案情概述
本案为热播影视剧首播关键期，针对短视频平台大规模盗版搬运的诉前行为保全及复议典型案件。
三申请人统称为A公司（多家关联主体），经著作权人合法授权，享有X影视剧在中国大陆地区的独占信息网络传播权及维权权利。该剧在中央电视台与A公司方视频平台同步首播，具有极高热度、时效性与商业价值，首播期间流量与会员转化直接决定版权收益。
三申请人经取证发现，在复议申请人B科技有限公司运营的B平台上，出现大量针对X影视剧的切条、搬运、完整版盗播视频，侵权内容随剧集更新同步上线，对正版播放形成高度替代。三申请人多次向B平台发送侵权通知，但B平台上侵权视频仍持续泛滥、传播范围广、用户量大。
为防止热播期版权价值遭受不可弥补的损害，A公司向F中级人民法院申请诉前行为保全，请求责令B平台立即采取删除、屏蔽、过滤、拦截等有效措施，制止用户上传及传播侵权视频。
F中级人民法院经审查作出民事裁定，支持A公司保全申请，责令B平台立即采取有效措施过滤、拦截、制止涉案侵权视听作品传播。B科技有限公司不服，向法院提起复议，主张：保全程序违法、A公司权利基础不稳、无紧急性、过滤拦截技术不可行、义务过重损害公共利益等，请求撤销保全裁定。
F中级人民法院依法组成合议庭进行听证审理，最终认定：涉案作品属于时效性极强的热播节目，情况紧急；A公司方权利基础清晰；侵权已造成并将继续造成难以弥补的损害；过滤和拦截措施具有法律依据、技术可行性与可执行性；保全措施符合利益平衡与公共利益。最终裁定驳回B科技有限公司的复议申请，维持原诉前行为保全裁定。
争议焦点
1.程序争议：诉前行为保全作出前未组织听证，是否违反法定程序。
2.权利基础：申请人三家公司是否享有完整、稳定、可维权的信息网络传播权。
3.保全要件：本案是否满足“情况紧急、难以弥补损害”的行为保全核心条件。
4.措施合法性：裁定要求B平台采取“过滤、拦截”是否超出网络服务提供者的必要措施范围。
5.可执行性：针对热播剧进行过滤、拦截是否具有技术可行性与现实可操作性。
6.利益平衡：行为保全是否导致平台与权利人利益失衡、损害社会公共利益。
代理策略与核心观点
（一）权利基础闭环
提交完整授权文件、著作权声明、授权链条证据，证明A公司方享有独占信息网络传播权及独立维权权利，权源稳定、清晰。
（二）紧急性与难以弥补损害
1.涉案作品为顶级热播剧，商业价值高度集中于首播窗口期；
2.盗版随更新剧集同步上线，实质性替代正版播放，直接冲击会员收入与流量；
3.网络传播具有扩散快、不可逆特点，即便后续判决赔偿，也无法弥补首播期损失与品牌贬损；
4.多次通知后侵权仍泛滥，证明事后删除不足以制止损害。
（三）必要措施不限于通知—删除
1.平台经多次通知已明确知晓涉案作品及侵权存在，不再适用被动免责规则；
2.过滤、拦截的必要措施未超出法定的网络服务提供者的责任承担方式；
3.若仍要求权利人逐一举证通知，将不合理加重维权成本。
（四）技术可行且行业通行
1.短视频平台普遍具备热播剧识别、版权库比对、关键词拦截、侵权特征过滤能力；
2.B平台具备相应治理机制与技术能力，并非无法实施；
3.裁定仅针对特定作品，不涉及海量盲目审查，具备可执行性。
（五）利益平衡与公共利益
1.保全仅针对侵权视频，不影响平台合法经营与用户正当使用；
2.制止盗版有利于保护创作、激励优质内容供给，符合长远公共利益；
3.未造成权利人与平台利益失衡，系合理的版权保护尺度。
关键节点与实施过程
1.权利固化：整理并提交X影视剧完整著作权授权链。
2.大规模取证：固定B平台随剧集更新大量盗版搬运、切条侵权证据。
3.多次通知预警：向B平台正式发函，要求停止侵权、清理拦截，但侵权行为未得到有效遏制。
4.申请诉前行为保全：向F中级人民法院提交保全申请、担保、证据材料。
5.法院作出保全裁定：裁定责令B平台立即过滤、拦截侵权视频。
6.B平台提起复议：以程序、权利、紧急性、技术可行性等为由申请撤销行为保全裁定。
7.法院组织听证：充分听取双方意见，核查技术可行性与侵权事实。
8.复议裁定作出：驳回复议申请，维持保全裁定，明确平台拦截义务与热播剧保全规则。
案件结果
F中级人民法院作出复议裁定：
1.驳回B科技有限公司的复议请求；
2.维持原诉前行为保全裁定，责令B平台立即采取有效措施，过滤、拦截、制止用户上传及传播侵害X影视剧信息网络传播权的视频。
3.本案复议裁定生效后，原行为保全裁定继续执行，对遏制热播剧首播期盗版传播、保护版权方核心商业利益起到关键作用。
法律价值与经验总结
（一）典型法律价值
1.明确热播剧首播盗版属于“情况紧急”，法院可依法快速作出诉前行为保全。
2.突破传统“通知—删除”框架，确立平台在“应知盗版泛滥”时应当采取有效的技术措施，负有更高的注意义务。
3.明确“必要措施”包括过滤、拦截等措施，阻断传播，强化平台源头治理责任。
4.统一司法尺度：热播剧时效性强、商业价值集中，不保全即构成难以弥补损害。
5.对短视频平台版权治理、影视首播期保护、行为保全适用具有标杆指导意义。
（二）实务经验总结
1.顶级热播剧维权，首选诉前行为保全，止损效果远优于事后诉讼赔偿。
2.证明“紧急性”关键：首播档期、热度数据、盗版同步更新、替代效应、会员损失、不可逆损害。
3.主张平台拦截义务的逻辑：多次通知→应知→盗版泛滥→通知删除无效→应采取更有效的技术措施。
4.技术可行性无需平台自证，可通过行业惯例、同类裁判、平台治理能力完成举证。
5.复议阶段重点围绕：程序合法、权属稳定、紧急性、措施必要、技术可行、利益平衡六大要点展开。