民商事案例
历经八级审理程序，判决倾向三次反转，最终获得胜利——四川A电站与B电力开发有限公司合同纠纷案（再审胜诉）
案情简介
2010年6月，B电力公司修建水电站，引水隧洞需从A电站630KW机组引水渠道及前池山体下方爆破施工。为解决施工阻扰问题，双方于2011年3月21日在公证处签订《赔偿协议》，约定：A电站年发电量保底400万度，不足部分由B电力公司补偿；电站建成后无论何种原因（地震除外）造成渠道、机房等下沉、垮塌、裂缝、引水枯竭，均由B电力公司无条件赔偿并承担修复费用。
2013年6月，A电站引水渠道垮塌、机组停机，B电力公司拒绝按协议赔偿。A电站诉至法院，经过一审、二审，均败诉，法院认为本案系侵权责任纠纷，非合同纠纷，原告举证不足以证明侵权事实。更换万商天勤律师代理后，成功提起再审，再审后法院发回重审，发回重审一审支持诉请，发回重审二审再次以本案属侵权纠纷、未变更诉请为由驳回全部诉请。A电站委托本所律师代理再审，四川省高级人民法院提审后改判全面胜诉。
争议焦点与核心难点
（一）争议焦点
焦点一：案涉《赔偿协议》的法律性质，本案应按合同纠纷还是侵权纠纷审理。
焦点二：《赔偿协议》约定的“无条件赔偿”是否有效，是否需另行举证施工行为与损害后果之间的因果关系。
（二）核心难点
难点一：本案经过一审、二审、再审审查、再审、发回重审一审、发回重审二审，各级审理对法律关系定性完全截然不同，再审需纠正发回重审二审法律适用错误。
难点二：发电量损失、扩大损失、修复费用的认定与计算复杂，证据认定争议大。
代理策略与核心观点
1.案涉《赔偿协议》系双方真实意思表示，经公证合法有效，属于独立、有效的附条件民事合同，并非仅为侵权损失计算方式。
2.协议中“无条件”“不论任何原因”等内容，表明双方已预先对损害因果关系、赔偿条件作出明确约定，条件成就即应依约赔偿，无需另行举证因果关系。
3.B电力公司已按协议实际履行2011年度赔偿义务，事后反悔有违诚实信用原则。
4.严格按照协议约定与法律规定核定损失金额，依法界定扩大损失范围，精准计算发电量损失、违约金及修复费用。
案件结果
再审全面胜诉，为委托人挽回数百万元经济损失。
法律价值与社会价值
法律价值：明确事前达成的损害赔偿协议具有独立合同效力，确立“约定无条件赔偿可免除因果关系举证” 的裁判规则，统一类案审理尺度。
社会价值：依法保护中小水电经营者合法权益，规范相邻工程施工损害赔偿行为，弘扬契约精神与诚实信用原则，维护市场交易安全。
办案心得与实务总结
1.复杂民商事案件需首先精准定性法律关系，避免陷入侵权与合同的定性误区。
2.经公证的书面协议具有极强证明力，应紧扣协议条款构建完整论证体系。
3.损失计算应兼顾合同约定与法律规定，做到严谨有据、逻辑清晰，提升法院采信度。